Речь адвоката при расммотрении уголовного дела частного обвинения

Проблемы судебного следствия по уголовным делам частного обвинения ISSUES OF JUDICAL ENQUIRY IN CRIMINAL CASES OF PRIVATE PROSECUTION Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Хайдаров А. А. Проблемы судебного следствия по уголовным делам частного обвинения // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. №1 (21). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sudebnogo-sledstviya-po-ugolovnym-delam-chastnogo-obvineniya (дата обращения: 20.11.2016). Хайдаров А. А.

«Проблемы судебного следствия по уголовным делам частного обвинения»

Актуальные проблемы экономики и права (2012).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г

1.

Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Рекомендуем прочесть:  Имущественный вред

Речь адвоката при расммотрении уголовного дела частного обвинения

Нельзя забывать, о том что если вы решили привлечь для апелляционной жалобы адвоката, который не участвовал в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, срок для подачи им апелляционной жалобы исчисляется с момента провозглашения приговора. Таким образом, у адвоката вновь вступающего в данное уголовное дело есть только десять дней, а за этот срок ему нужно успеть ознакомиться с делом, разработать правовую позицию и написать саму апелляционную жалобу.

Процессуальные издержки по уголовным делам

В связи с этим ВС РФ в своем Постановлении Пленума № 8 указывал судам на необходимость: точного и неуклонного исполнения законодательства о взыскании процессуальных издержек; проверки выполнения органами предварительного следствия требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек; разрешения вопроса о процессуальных издержках в приговоре; проверки верховными судам республик, краевым, областным и соответствующими им судами правильности применения законодательства о процессуальных издержках при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора; периодического изучения и обобщения практики применения законодательства о взыскании процессуальных издержек. Постановление Пленума ВС РФ № 8 разъясняло, что понимается под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам.

Такова реальность, об этом говорит статистика.

А она, как известно, вещь упрямая и объективная, если только не пытаться манипулировать цифрами. Более того, статистика дает если и не неожиданный, то четкий ответ на вопрос: почему в уголовных коллегиях судов наблюдается устойчивый обвинительный уклон. Становится также понятно, почему в системе арбитражных судов (в отличие от судов общей юрисдикции) нет какого-либо очевидного уклона в решениях, почему они смелее в своих действиях… Итак, каждый судья в России выносит от 0,16 до 0,24 оправдательных приговоров в год.